香港新浪網 MySinaBlog
« 上一篇 | 下一篇 »
Iolite | 21-Dec-05 | 網路, 說三道四 | (1377 Reads)

說在前頭,我絕不是法律界或翻譯界人士(大學只修了些入門的商法,是課程所需而非興趣所然),只是個想求知的普通異鄉人,在此獻醜了,有錯漏不足之處,還望不吝指教.

對於那件盜竊事件(註一),除了之前多番為文的意見之外,我還想到了兩大個問題:網頁的版權保障,以及可用的追究途徑.為此我在上週五晚上起Google了一點資料,由於上週日胃抽筋至整天要卧床休息,延至今天才算是把找到的資料大致看完,並做了一個小結.除另有註明,這篇主要是就加拿大方面而言,因為我只挑了相關的文來看orz.

之前看到幾位熱心人(註二)為事件找了些資料,不過由於討論串在雙方的版面上都跟罵文混在一起,不易看之餘也難保哪天被版主清理掉.另外參考:

 


在此把找來的資料列點總結一下:(文後括號代表出處,如c. C-42 s. 2即Chapter C-42 Section 2,第四十二章即版權法,第二條)

甲.外國人的網頁是否受加拿大版權法保障

 

  • 版權即對該作品享有獨有的權利,以對該作品或其任何重大部份進行製作及複製(c. C-42 s. 3(1)),以及授權他人對該作品進行此等行為,製作及複製包括:
    • 任何翻譯版本(c. C-42 s. 3(1)(a))
    • 以電訊(telecommunication)向公眾傳播文學或藝術作品(c. C-42 s. 3(1)(f))
      • 電訊指任何以纜線,電波,光學或其他電磁系統,傳送訊號,文字,影像及聲音等(c. C-42 s. 2)
    • 在公眾展覽(public exhibition)展示在7-Jun-1988以後創作的藝術作品以作租售用途(c. C-42 s. 3(1)(g))
      • 藝術作品(artistic work)包括了畫作及攝影作品等類別(c. C-42 s. 2)
  • 任何原創文學及藝術作品,其版權在加拿大生效需符合以下任何一條:
    • 作者在創作作品時,身為締約國(a treaty country)的公民或居民(c. C-42 s. 5(1)(a))
      • 締約國指下列公約/組織的成員國:伯恩公約(Berne Convention ), 世界版權公約(Universal Copyright Convention (UCC)),或世貿(World Trade Organisation ( WTO) )(c. C-42 s. 2)
      • 國包括任何區域(c. C-42 s. 2)
      • 以上名單包括了很多地區,單看WTO成員名單,英美法德意日俄...中國及加拿大都在內,當然也包括了中華台北及中國香港
    • 初次的發佈(譯得蹩腳,原字為publication)予公眾發生在締約國(c. C-42 s. 5(1)(c))
      • 發佈包括了把作品的複本提供予公眾,但不包括在公眾場所表演或展示作品,也不包括以電訊向公眾傳播作品(c. C-42 s. 2.2)
  • 根據CIPO的FAQ,版權生效並不需要正式註冊在作品上加以註明,這些非必要但有幫助在糾紛訴訟中保障自己.
  • 佚名或以別號發表的作品,同樣享有版權,只是期限計算有變,為以下兩項中較短者:(c. C-42 s. 6.1)
    • 從初次發佈日期起,由同年年末算起五十年;或
    • 由製作作品日期起,由同年年末算起七十五年
    • 另外,如在版權期限未滿之前作者身份變為明確,則版權期限回復一般作品計,即作者終身至身故同年年末算起五十年(c. C-42 s. 6)
  • 攝影作品的版權期限為拍攝日期同年年末算起五十年(c. C-42 s. 10)
  • 一般情形下,作品的作者即為版權持有人(c. C-42 s. 13),所有授權須經由版權持有人或其合法授權代理人書面簽署,否則無效.(c. C-42 s. 13(4))
  • 單單一件作品有被包括在一個選輯的事實,並不會改變該作品在版權法下獲得的保障(c. C-42 s. 2.1(2))
  • 加拿大版權法中還有Moral rights的概念,保障作者在授/售出版權後的權利.大致上,在未得作者同意下,如果對作者名譽有損,版權持有人不能被改動作品或將之與商品或機構等掛鈎.

 

乙.何謂侵犯版權

 

  • 任何人,在未得版權持有人同意下,以作品複本做出在版權法下只有版權持有人有權做的事,而該人是知悉或理應知悉,這行為有侵犯版權或假如該作品是由作者在加拿大製作便有侵犯版權(c. C-42 s. 27).這包括用作以下用途:
    • 租售(c. C-42 s. 27(2)(a))
    • 散佈,其程度到版權持有人有不公平之影響(c. C-42 s. 27(2)(b))
    • 管有以用作上述用途(c. C-42 s. 27(2)(d))
  • 合理使用(Fair Dealing)並不構成侵犯版權:
    • 作為研究(research)或私人研習(private study)用途(c. C-42 s. 29)
    • 作為批評或評論用途,但不構成侵犯版權的條件,是必需要提及:(c. C-42 s. 29.1)
      • 來源;及
      • 如在來源有提供:作者
    • 又一問題:作品原本刊登時有註明作品名字(即上述第二點成立),某人在乙論壇使用時把來源標為廣為人知是由他營運的甲論壇,而甲論壇刊登的版本亦無註明作者,不知是否應算在兩個論壇都屬冒名剽竊(plagiarism),還是能簡單的當作他只有在甲論壇侵權?法律上一個人可以自己向自己提供資料並隱瞞該作品的作者名稱嗎?
    • 新聞報導
  • 其他不構成侵犯版權的特例
    • 獲法例認可的教育機構(Educational Institutions),使用作品作下列用途並:
      • 展示作品作教學用途:只限以手抄於黑板等,或以投影器等顯示,在教學場地使用(c. C-42 s. 29.4(1))
      • 複製作考試用途(c. C-42 s. 29.4(2))
      • 使用的用途不能有謀利動機(c. C-42 s. 29.3)
      • 除手抄外,如該作品市面上有合適的版本供應,則以上用投影器等顯示及複製作考試用途的特例並不適用(c. C-42 s. 29.4(3))
    • 館藏(Libraries, Archives and Museums)
      • Libraries, Archives and Museums之定義:(c. C-42 s. 2)
        • 收藏及向公眾或研究人員展示文獻或其他藏品的非牟利組織;或
        • 獲法例認可的其他非牟利組織
      • 某些情況下館方可以複製作品以維持其永久藏集,但如該作品市面上有合適的版本供應則特例並不適用(c. C-42 s. 30.1)

 

丙.被侵權者可採取的追究途徑

一.Mediation(看內文應該是類似Arbitration吧?這在我生活圈子中算是小熱門的話題,姑譯作仲裁),我參考了BC省官方的簡介.委托獨立的第三方仲裁人(沒有規定要是律師),代為與對方接洽談判,以求找出一個雙方可接受的協定方案,仲裁人不負責為爭端判別對錯.好處是應該會比以民事訴訟入稟法庭快速及省錢,對雙方關係的破壞也比較小.但前提是找到合適的仲裁人,還有對方有意願及權限(例如改動或刪除文章的權力)去解決爭端,如果對方可以及有意不理會仲裁,對不起,此路不通.

二.在事件發生後三年內,以民事訴訟入稟法庭,要求法庭頒令對方作出或停止某些行動(injunction)或賠償損失(damages)等.即使以提交省級的Small Claims Court(跟香港一樣,加拿大有小額錢債審裁署)計,並不用僱律師,但以業餘愛好者而言也是費時失事兼得不償失(皆因難以舉證對方因此獲利).版權法僅有的一點安慰:

  • 當與訟人以作品版權的有效性,或興訟人是否擁有該作品之版權作答辯,法例寫明作品是被假定有版權的,而作者則被假定為版權持有人,除非能證明事實相反.
  • 如該版權未曾在版權法下登記授權予他人,則在一般情形下作品上寫的作者會被假定為作者,除非能證明事實相反.如作品並未寫明作者姓名,或註明的並非作者的真名或廣為人知的名字,則作品上寫為出版人或作品持有人的名字會被假定為版權持有人,除非能證明事實相反.

 

三.刑事訴訟.這似乎主要針對盜用作牟利用途,例如用作租售或展覽等,最高刑罰為罰款CAD 1,000,000及入獄五年.

四.被侵權者非加國公民的問題:沒有特別指引,似乎Mediation或訴訟都要被侵權者本人辦理,若身在外地,大概是要委托法律代表吧?(簽署Power of Attorney????)那就更加倍麻煩及$$$啦.

好可怕的結論...Orz


註一:這件事,我不敢說是不肯放手,因為那權力在原作而並不在我手上.寫這幾篇相關文字,純粹是想把我的路人感想記錄下來而已.沒錯大家都重獲安寧了,但事情過去了並不等於解決了,同樣的事再發生時又要怎麼辦?之前雙方提出的一些論據互相矛盾,我又要信哪一個?有人罵我瘋,為此去認真地啃資料(其實跟我本業的沉悶度也相差不遠嘛),但我自己也是網誌用戶,既然之前寂寂無名的這兒也有人來擅自拿我的照片去亂貼(大概是又一個圖片搜索引擎的濫用者),說不定哪天要翻查這類資料呢.(啋!啋!啋!壞的不靈好的靈,Touch wood!快洒鹽!)

註二:我記得資料貼得較多的有Snowsnow及Majorica兩位,不過看文時我差點沒氣瘋了,而且覺得自己陷入了一個邏輯大混亂的世界,如有錯漏還請千萬包涵指正!

小題外話:之前有人挑戰Majorica的網名(screen name)指其侵犯了該品牌的版權,除了拼字有一點不同外,我還認為資生堂註冊的應該是商標(Trademark),而不會是版權(Copyright),兩者同為知識產權但絕對有所不同.我參考了CIPO的商標簡介,版權保障的是文藝創作,商標顧名思義是商品的標識,用以跟市面其他商品區別.至於資生堂本身對他人使用該商標的政策,得要再找...


14-Jan-2006 EDIT:網絡暴民的介紹下,往閒雪軒看到了一篇寫香港版權的文,十分值得一看!


[2] Re: Andrew

您過譽了,我真是汗顏啊.實是懶人一個,寫Blog本來立定宗旨寫些輕鬆的風花雪月,不過有群在加拿大的留學生在網上為人連環洗腦(還有個自稱是專修政治的傢伙),抄來一堆法律條文說網上的東西作者不但沒版權,連自己照片的肖像權都沒有,一貼出來等於讓人隨意轉載轉貼云云(難防=合法?).
這一來跟我的認知相差太遠,二來圖文被盜的苦主實在太慘(追究不成網誌還被人搗亂),所以想看看有沒有比罵戢更實際的解決方法而已.這事就是我看了您的文章後心有戚戚焉的原因,不過找完資料後結果還是沒能幫上什麼忙 :(


[引用] | 作者 Iolite | 26-Dec-05 | [舉報垃圾留言]

[1]

你進行了很詳細的研究啊!
我的印像只有,出版了的文字/影像,包括在internet都是有版權.


[引用] | 作者 Andrew | 24-Dec-05 | [舉報垃圾留言]